> Ob nun "Für Sarah" hier oder dort sitzt, "Stärker als wir sind" so ist, wie 1998 in Wien oder heute in Stuttart, die eine oder andere Kürzung toll ist oder nicht... Das wird den meisten "Normal"-Besuchern nicht mal auffallen. Das würde ich aber auch nicht als nachlasende Qualität bezeichnen, sondern schlicht als Änderung, die einem mit einem Vergleich zu früher auffällt oder nicht. Wäre doch umgekehrt nicht anders: Wenn Krolock in der Uraufführung in Wien bereits vor über 10 Jahren am Ende vor dem Finale durch Publikum gelaufen wäre und dies C. Baltus vor 2 Jahren so geändert hätte, wie es eben vor 10 Jahren war, wäre die Diskussion doch genauso da. Ist schlicht Gewöhnung. DAS macht bei mir aber nicht das Stück als Gesamtwerk unattraktiv.
>
> LG
> Dirk
für jemanden der das Stück gut kennt und sich vielleicht auch Gedanken über die dramaturgische Sinnhaftigkeit von Änderungen macht hat das sehr wohl etwas mit der Qualität des Stückes zutun. Und entschuldige dass es Leute gibt die eben nicht alles gutheissen was sich ein Regisseur so einfallen lässt und manche Dinge hinterfragen. Wenn man im Blog von Micheal Kunze nachliest was er so auf diverse Fragen antwortet hab ich den Eindruck dass er manches selbst nicht wirklich weiß und Änderungen einfach um der Änderungen willen vorgenommen werden damit man mit einer "neuen Fassung" wieder Publikum an Land zieht. Dass Alfred und Sarah im Finale mittanzen und Krolock nochmal auf die Bühne kommt war übrigens bereits für die Uraufführung geplant wurde aber wieder fallen gelassen. SO neu ist der Gedanke also auch wieder nicht.
|
