Hallo Giovanni!
Vielen Dank! In diesem Fall sprichst Du mir in dem Fall eines "Wünsch Dir was"-Vertrags aus der Seele. Jeden Punkt, den Du nennst, finde ich treffend - ich wusste auch gar nicht, dass es das Statement von UK in Sachen "Krolock" wirklich gab. Aber dann noch ein Indiz mehr dafür, dass es diesen Vertrag eigentlich nicht geben kann... Die Möglichkeiten, in diese Rolle zu schlüpfen, hätte er dann ja voll ausschöpfen können in den vergangenen Jahren.
Ich gehe dann halt noch den Schritt weiter und kritisiere den Stil, wie plötzlich in einer Diskussion aus einem Gerücht ein Fakt wird, weil es User ohne das Gerücht zu hinterfragen plötzlich ohne Konjunktiv zur Tatsache erheben - nur um damit eine persönliche Meinung, die es vorher schon gab, zu unterstreichen. Sorry, wenn ich das so klar sage: Das finde ich nicht nur unfair, sondern arm. Denn die Leute, die das so machen, wollen auch nicht so behandelt werden. Ich sage ja auch nicht, dass ich mal gehört habe, dass Forumsuser xy immer zur Stagedoor rennt - in der Hoffnung, mal mit Darsteller xy nachhause zu dürfen. Und der nächste User sagt dann "das finde ich aber nicht ok, dass User xy das macht!". So, und schon ist das Gerücht ein Fakt. Und der User xy hat ein Problem mit seinem Ruf. Ergo: Rufmord. Auch juristisch heikel übrigens...
LG und schönen Sonntag!
P.S.: Uwe Kröger als Scar?! Hätte doch was! :-)
> Ungeachtet dessen, dass Dirk und ich uns in den letzten Jahren nicht sonderlich gut \"unterhalten\" haben, o muss ich ihm doch bei diesem Thema recht geben.
>
> Ich mag mal bezweifeln (auch wenn es niemand wohl sicher weiss, auser U.K. und die Stage), das es einen solchen Vertrag gibt.
> Denn die Stage an sich hat bei der Besetzung einer Rolle nur geringfügig das sagen. Das Kreativ-Team hat da auch noch etwas zu sagen.
> Meistens bestehend die Jury aus dem Dirigenten, der ohnehin nicht wirklich etwas mit der Stage zu tun hat sondern an sich eher Verträge mit den Theatern an sich hat, einem Vertreter der Produktionsgesellschaft an sich und dem Vertreter des Regisseurs (Cornelius Baltus).
>
> So, nun würd ich mal behaupten, das ein U.K. genau so wie jeder andere auch bei einer Audition anzutreten hat. Nicht weil man seinen Gesang kritisieren oder bewerten möchte... Sondern um sich ein Bild davon machen zu können, wie er dieser Rolle Leben einhauchen würde. U.K. ist allgemein bekannt für seine sehr eigene Interpretation diverser Rollen. Nicht zuletzt hat doch jeder Darsteller seine eigene Interpretation. Und die wird da in den Vordergrund gestellt.
>
> Warum hat also wohl U.K. in den letzten 11 Jahren nie den Grafen gespielt?
> Nunja, kann ja sein, das es dem Kreativ-Team nicht so sonderlich zusagte, wie er den Grafen verkörpern wollte. Denn ich bin mir auch ziemlich sicher, das ein Herr U.K. ungleich leichter zu handhaben ist als ein Michael Crawford, der nunmal seinen eigenen Kopf hat und als Diva diese auch gerne durchsetzen möchte.
> Ales nur Vermutung, aber... Könnte ja durchaus möglich sein...
>
> Kann aber auch sein, das die Stage für die Rolle des Grafen nicht genug Pesus abdrückt...
>
> Letztendlich wird es aber nicht daran gelegen haben das es einen solchen Wünsch-dir-was-Vertrag gibt und U.K. alle mit Desinteresse an der Rolle des Grafen bestrafen wollte. Denn das Statement nach Wunsch auf diese Rolle gab es in der Tat mal von ihm.
>
> Und was wäre das für ein Chaos, wenn jeder Darsteller, der mal auf Platz 1 war oder ist, sich seine Rollen frei auswählen dürfte. Über den Kopf von Michael Kunze oder dergleichen hinaus.
>
> Man stelle sich da nur mal Uwe Kröger als Scar vor.
> Oder Thomas Borchert als Alfred/Professor...
>
> Das wäre dann schon sehr armselig (also der Wünsch-dir-was-Vertrag). Und am besten darf man dann auch noch seine Gage frei wählen...
>
>
>
>
>
|
